J'espère que vous vous souvenez de tout ce qui s'est passé dans chaque saison précédente de Ligne de conduite - parce que tu vraiment il fallait avoir une bonne mémoire pour suivre cet épisode. En particulier, les événements de la saison trois sont soudain à nouveau pertinents; de plus, les manigances d'argent de Ted Hastings dans la saison cinq peuvent revenir le hanter, et les personnages de la saison un sont de retour dans l'image.
Publicité
Mais juste après la fin de ce cliffhanger, les fans de Line of Duty penseront à une chose et une seule chose : DI Kate Fleming. Alors entrons-y !
1. Kate Fleming s'est-elle fait tirer dessus et est-elle morte ?
MÈRE DE DIEU. Kate Fleming est-elle morte ? Kate ne peut pas être morte. Mais vu que Jed Mercurio a de solides antécédents en matière d'offrande spectaculaire de personnages majeurs, nous devons admettre que c'est une possibilité très réelle.
L'épisode s'est terminé par une confrontation armée entre le DI Kate Fleming (Vicky McClure) et ce petit PC de merde Ryan Pilkington (Gregory Piper), tandis que le DSU par intérim Jo Davidson (Kelly Macdonald) se tenait à l'écart en criant. L'écran est ensuite passé au noir, il y a eu deux coups de feu en succession rapide, puis la musique du thème a commencé : DUN-dun-dun-dun, DUN-dun-dun-dun… et nous devrons attendre la semaine prochaine pour découvrir qui a tiré les balles et où elles ont abouti.
Ryan ? Jo ? Kate ? Ryan et Jo ? Ryan et Kate ? Jo et Kate ? Personne du tout ? Blessé ou mort ? AC-12 est-il arrivé sur les lieux à temps ? Nous avons exploré la fin du cliffhanger sous tous les angles dans notre article détaillé sur qui a été abattu dans Line of Duty .
Mais il y a un parcelle d'autres questions auxquelles nous devons répondre après un épisode détaillé. Tel que:
2. Pourquoi Kate a-t-elle (apparemment) fait confiance à Jo Davidson ?
Nous avons passé toute la saison six à essayer de comprendre ce que Kate vraiment pense à son patron, Jo. Allait-elle prendre un verre et faire des projets de week-end avec Jo juste pour gagner sa confiance, nous sommes-nous demandés? Ou y avait-il une véritable confiance et amitié ? (Peut-être même de la chimie romantique ?)
Et même si elle a fait faites confiance à Jo avant, le non-licenciement de Ryan par Jo dans l'épisode cinq serait-il un drapeau rouge pour Kate?
Mais Kate a ensuite accepté de se retrouver dans un parc de camions non éclairé pour une conversation privée avec Jo. C'était peut-être juste que Kate était incroyablement naïve : après tout, plus tôt dans l'épisode, elle avait insisté auprès de son ancien patron, le surintendant Ted Hastings (Adrian Dunbar), pour qu'on puisse faire confiance à Jo, soulignant que Jo n'avait pas appelé le raid de l'entrepôt pour l'OCG, même si elle était la seule du MIT à savoir qu'ils attaquaient trois endroits.
De plus, Kate a semblé être prise au dépourvu lorsque Ryan est sorti de la voiture au parc de camions, même si Jo venait de dire que je suis désolé, Kate. Je suis vraiment désolé. On pourrait penser qu'elle aurait au moins pris son arme à feu dissimulée à ce moment-là.
D'un autre côté, Kate n'est pas stupide. Peut-être qu'elle comptait en fait sur la surveillance d'AC-12 pour suivre Jo et Ryan au parc de camions et les prendre en flagrant délit. Pourquoi viendrait-elle ici sinon ? Jo a commenté, ce qui est une très bonne question. Malheureusement, Kate venait d'être informée quelques minutes plus tôt que ces opérations de surveillance avaient été annulées – et elle ne faisait clairement pas entièrement confiance à Jo, car elle s'était assurée d'envoyer un SMS de sa position au DS Steve Arnott (Martin Compston). Vous ne feriez pas cela si vous pensiez qu'il n'y avait rien à craindre.
3. Quelle est l'importance du lien familial de Jo avec Tommy Hunter ?
Au début de cet épisode, nous avons eu la réponse au gros cliffhanger de l'épisode précédent : oui, comme RadioTimes.com les lecteurs ont prédit dans notre sondage, le parent mystérieux de Jo est Chasseur de Tommy (Brian McCardle). Le chef du crime était à la tête de l'OCG lors de la première saison et a été tué au début de la deuxième saison.
L'ADN de Davidson correspond partiellement à celui de Tommy Hunter, a déclaré Steve à Kate. Mais ce n'est pas le pire. Il y a un pourcentage de correspondance inhabituellement élevé pour les séries d'homozygotie.
Oh mon Dieu, dit Kate. Nous avons ressenti la même chose, car nous n'avions aucune idée de ce dont il parlait, et pourquoi c'était le pire. Nous nous sommes donc tournés vers Internet, qui nous a informés que les séquences d'homozygotie suggèrent qu'ils partagent un ancêtre commun récent, c'est-à-dire qu'ils sont des parents très proches (peut-être même père-fille, bien qu'il n'y ait que 14 ans environ entre eux). D'après ce que nous pouvons rassembler, des tonnes d'homozygoties pourraient également signifie qu'il y a eu de l'inceste (!!).
Mais quelles sont les implications de cette relation familiale ?
À ce stade, il n'y a toujours pas d'explication claire sur la raison pour laquelle Jo travaillerait avec l'OCG. Il ne semble pas qu'elle ait suivi le même chemin que Ryan ou DI Dot Cottan (Craig Parkinson) – c'est-à-dire soignée et élevée par des criminels organisés, puis déployée dans les forces de police pour faire des ravages. Au contraire, Jo semble vraiment désemparé de devoir travailler avec l'OCG; depuis plusieurs épisodes, nous nous demandons si elle fait l'objet d'un chantage d'une manière ou d'une autre. Elle a passé 20 ans à travailler dans la police, mais elle semble très verte quant au fonctionnement de l'OCG.
L'OCG a-t-il un des membres de sa famille captif, ou quelque chose du genre ? Comment la relation familiale joue-t-elle ? Et cela a-t-il quelque chose à voir avec le fils de Tommy, Darren Hunter, qui a agressé Lawrence Christopher en 2003 ?
4. Que s'est-il passé avec l'affaire Lawrence Christopher – et pourquoi Gail Vella a-t-elle été tuée ?
Donc, en parlant de ce qui précède, nous obtenons enfin des réponses à la question de savoir pourquoi Gail Vella (Andi Osho) a été assassinée.
Grâce à la conversation confidentielle de Steve avec Jimmy Lakewell (Patrick Baladi) avant sa mort prématurée, AC-12 sait maintenant ce que Gail Vella enquêtait : la mort en 2003 en détention d'un jeune homme noir appelé Lawrence Christopher. Il a été attaqué par un groupe d'hommes blancs et par la suite arrêté par la police, qui l'a laissé mourir dans une cellule d'une blessure à la tête alors qu'ils se moquaient de lui et faisaient des bruits de singe alors qu'il mourait. Personne n'a été traduit en justice ni pour l'agression ni pour le comportement des policiers, et l'enquête policière a été très mal menée (pour laquelle il n'y a eu aucune conséquence).
Pour la plupart, cela ressemblait à un cas simple de racisme institutionnel : la police a qualifié cela de violence de gang alors que Christopher était en fait un architecte sans lien avec les gangs, puis a traîné les pieds pour interroger des témoins et faire intervenir des suspects. Mais Lakewell a dit à Gail Vella de regarder plus profondément, en disant: Eh bien, ça doit être quelque chose d'assez mauvais si vous préférez suivre l'histoire selon laquelle vous êtes essentiellement une bande de racistes.
Et ce qu'elle a découvert, c'est que la police avait des motifs supplémentaires pour ne pas avoir enquêté de manière approfondie sur la mort.
Parce que… Darren, le fils de Tommy Hunter, était l'un des tueurs présumés ! Et Tommy était un patron d'OCG avec des amis puissants dans la police. L'enquête a donc dû être intentionnellement mal menée. Le SIO sur l'affaire était un gars appelé Marcus Thurwell (James Nesbitt), dont l'équipe comprenait Philippe Osborne (Owen Teale) et Ian Buckells (Nigel Boyle). Parce que bien sûr que oui.
joshua vs usyk lieu
De toute évidence, cela aurait l'air plutôt mauvais pour l'inspecteur en chef Philip Osborne (et Thurwell et Buckells) si tout cela sortait, ce qui est un motif potentiel pour eux d'avoir assassiné Gail.
Andi Osho incarne Gail Vella dans Line of Duty (BBC)
BBCMais il doit y avoir plus à l'histoire - parce que le meurtre de Gail a finalement été commis la nuit avant qu'elle ne soit censée interviewer Patrick Fairbank (George Costigan) à la retraite, en disgrâce et emprisonné. Que sait-il de l'affaire Lawrence Christopher, que quelqu'un craignait de le dire à Gail ?
Quoi que ce soit que Fairbank sache, il peut être difficile de le lui retirer de toute façon en raison de ses installations mentales en déclin. Lorsque Steve et DC Chloe Bishop (Shalom Brune-Franklin) lui ont rendu visite en prison, il semblait ne se souvenir de rien, ni savoir ce qui se passait. Ou peut-être n'était-ce qu'un bluff ?
5. Comment s'intègre Marcus Thurwell de James Nesbitt ?
Quel est le lien entre Thurwell et Fairbank et le crime organisé ? Cela n'a pas encore été complètement établi. Mais lorsque Steve Arnott a recherché Thurwell dans la base de données de la police, il s'est souvenu de la raison pour laquelle le nom lui était familier : Thurwell est apparu lors d'une précédente enquête sur le scandale Sand's View Boys Home. Son dossier est connecté à celui de Danny Waldron et plus encore. Nous l'avions déjà entendu mentionner en passant, car il était DI au sein de l'escouade des vices de la police centrale en 1998, et en tant que SIO dans le cadre de l'enquête sur la mort d'Oliver Stephens-Lloyd; Cependant, c'est la première fois que nous voyons son visage.
Mais Thurwell avait pris sa retraite et avait déménagé en Espagne au moment où AC-12 s'est intéressé, ils ne l'ont donc pas poursuivi au-delà de l'envoi de la police locale pour obtenir une photo à longue distance de lui dans le port. Maintenant, personne ne sait vraiment où il est. Mais il doit être important, car ils ont choisi Nesbitt dans le rôle plutôt que n'importe quel ancien figurant.
6. Le Chief Constable est-il le grand méchant ?
Nous pensions auparavant que le PCC Rohan Sindwhani (Ace Bhatti) et l'ACC Andrea Wise (Elizabeth Rider) étaient des créatures visqueuses, de connivence avec le Chief Constable pour contrecarrer AC-12 et Ted Hastings à chaque tour. Mais Sindwhani vient de démissionner, et il prétend maintenant qu'il combattait le coin d'AC-12, contre le chef de la police. C'est difficile à croire pleinement – il n'a pas parlé à Ted comme s'il était un allié – mais cela pourrait être au moins partiellement vrai.
Donc, si c'est le Chief Constable qui essaie finalement de forcer la retraite de Ted, la fusion AC-3/9/12 et les réductions de 90 % du personnel dans toutes les unités anti-corruption, cela nous fait penser qu'Osborne est le grand méchant ; potentiellement même le semi-mythique H.
Owen Teale incarne Philip Osborne dans Line of Duty (BBC iPlayer)
Nous savions déjà qu'il était un mauvais œuf : il a dissimulé cette fusillade de la police lors de la première saison, lorsque ses hommes ont tué un homme innocent dans une opération antiterroriste bâclée. Mais ce mauvais œuf semble maintenant encore plus pourri, depuis que nous avons découvert qu'il était impliqué dans l'affaire Christopher Lawrence.
De plus, nous avons maintenant établi qu'il avait un motif pour vouloir la mort de Gail Vella. Le même motif s'applique également à Buckells et Thurwell, bien sûr ; mais Buckells incompétent ressemble plus à un rat de bas niveau, à en juger par l'épisode précédent, tandis que Thurwell est à la retraite. Osborne est celui qui semble avoir le plus à perdre.
Et puis, juste au moment où l'AC-12 faisait des progrès, Osborne a sauté le pas avec la fusion des unités AC et a amené le patron de l'AC-3 Patricia Carmichael pour prendre en charge et retirer le financement de toutes les opérations de surveillance. De plus, il a prononcé un petit discours dans cet épisode sur la façon dont les politiciens et tout le monde devraient laisser la police seule pour faire leur travail, ce qui était très suspect. Aucun oubli, s'il vous plaît !
7. Carmichael est-il courbé ?
Oh, Patricia Carmichael, comme nous aimons te détester. Le personnage d'Anna Maxwell Martin, qui est le patron d'AC-3, est revenu tourmenter le pauvre Ted – et elle en a apprécié chaque minute. Elle a fait irruption directement à AC-12, a annoncé que le chef de la police l'avait mise en charge et a révélé qu'elle avait annulé les opérations de surveillance d'AC-12 sur Terry Boyle (Tommy Jessop), Ryan et Jo avec effet immédiat.
Les actions de Carmichael et sa joie pourraient concerner principalement l'avancement de carrière personnelle; le chef de la police l'a chargée, et elle est donc heureuse de suivre ses instructions (tout en profitant de la chance de dominer Ted, après que les événements de la saison cinq l'aient laissée ridicule).
Anna Maxwell Martin dans le rôle de Pat Carmichael (BBC)
BBCMais le timing de tout cela semble très suspect, d'autant plus qu'il a mis Kate en danger immédiat. De plus, lorsqu'elle a trouvé Steve en train de parler au téléphone avec Kate, elle lui a ordonné de lui remettre son téléphone – de manière très menaçante. Et elle n'aimait pas non plus que Ted, Steve et Chloé se rendent au parc des camions pour tenter de sauver Kate.
8. Qui a envoyé un message à Jo et pourquoi l'ont-ils épelé définitivement ?
Jamais une faute d'orthographe d'un seul mot n'a été aussi cruciale pour l'intrigue d'une série télévisée. Oui, cet épisode a vu le retour de notre vieil ami définitivement . Non, pas définitivement, définitivement .
La faute d'orthographe est apparue deux fois auparavant : une fois, lorsque l'OCG envoyait un message avec le haut responsable de la police, ils supposaient que c'était H, et il (ou elle) a envoyé un message contenant le mot définitivement. Ensuite, cela est revenu quand AC-12 avait piraté le système de messagerie et que Ted faisait semblant d'être H dans une conversation avec l'OCG ; il a également tapé définitivement, un fait / une coïncidence qui n'a jamais été expliqué de manière satisfaisante (et qui nous a définitivement fait penser qu'il était H pendant une bonne partie de la saison cinq).
BBC Et le revoilà ! L'utilisateur inconnu avec qui Jo communique sur son ordinateur portable à la maison – vraisemblablement un grand chef du crime ou un officier de police supérieur corrompu – est finalement devenu assez bavard dans cet épisode, soulignant que deux hommes de l'OCG avaient été tués à l'atelier par AC-12 (je reconnu Lewis, écrivit Kate) et ordonnant à Jo de se débarrasser immédiatement de Kate Fleming. Tant que c'est mon dernier travail, a déclaré Jo, auquel l'utilisateur inconnu a répondu définitivement. Ouah !
9. Que va faire Steve maintenant qu'il sait pourquoi Ted a donné l'argent à Steph ?
Que faites-vous lorsque vous travaillez pour AC-12 et que vous découvrez que votre Gaffer a dénoncé un flic infiltré et a ensuite payé à sa veuve 50 000 £ de pot-de-vin « manquant » de l'OCG par culpabilité ? Steve n'a pas encore de réponse à cette question. Mais dans cet épisode, il a finalement rassemblé toutes les pièces et compris pourquoi Steph Corbett (Amy de Bhrún) cachait une enveloppe d'argent dans son grenier et pourquoi elle avait repris contact avec Ted.
Amy De Bhrun joue Steph Corbett
C'est une visite à la prison de Blackthorn qui a fourni à Steve la dernière pièce du puzzle. Alors que Steve essayait d'obtenir des réponses de Lee Banks (Alastair Natkiel) en l'aiguillonnant à propos de son frère mort Carl Banks, le voyou de l'OCG lui a riposté : Vous voulez parler de rats ? Demandez à votre patron. Il m'a dit qu'il y avait un rat dans notre équipage. Et ce rat s'est avéré être un flic sous couverture. John Corbett.
Pour les téléspectateurs, cela a confirmé à 100% ce que nous pensions avoir eu lieu lors de la saison cinq, lorsque Ted est allé voir Lee Banks en prison. Mais pour Steve, c'était une toute nouvelle information – et il était choqué. Si Ted a viré John Corbett (Stephen Graham) - peut-être en représailles à l'attaque de John contre la femme de Ted, ou peut-être pour essayer de le ramener dans le giron de la police en faisant exploser sa mission d'infiltration - alors cela a conduit directement au meurtre de John, qu'il prévu ou non. Pas étonnant que Ted ait glissé une enveloppe pleine de billets de 50 £ à Steph Corbett, surtout une fois qu'il a réalisé comment John avait été manipulé par Gill Biggeloe pour le poursuivre.
En tous cas. Mark Moffatt de l'OCG a toujours insisté sur le fait qu'il a donné 100 000 £ à Ted, mais jusqu'à présent, Ted a maintenu avec succès qu'il n'avait jamais reçu que 50 000 £ en « pot-de-vin » (qu'il n'avait jamais l'intention de garder). Mais Steve a maintenant examiné les billets de banque de Steph, et ils appartiennent certainement au même lot que les autres 50 000 £ que la police a confisqués dans la chambre d'hôtel de Ted au cours de la saison cinq.
Steve affrontera-t-il son patron ? Ou dénoncer son patron ? Ou l'abandonner complètement ? C'est un grand secret à garder, et jusqu'à présent, lui et Kate sont les seuls à le savoir.
10. Pourquoi Ted a-t-il laissé Ryan au MIT ?
Ryan Pilkington dans l'exercice de ses fonctions (BBC)
Avant, c'était Ted qui tenait à retirer Ryan du MIT, pour la sécurité de Kate. C'est Kate qui l'a persuadé d'attendre et de laisser Ryan intégré, afin de ne pas alerter l'OCG qu'il avait été grondé. Mais ensuite, après que les choses sont devenues encore plus dangereuses et que AC-12 était sur le point de le faire entrer, Hastings a fait volte-face. Pourquoi?
Le propre raisonnement de Ted a du sens. Nous allons nous retrouver avec un sprat alors que nous aurions dû tenir un maquereau, a-t-il annoncé. Il nous conduira au gros poisson. Mère de morue !
Mais alors que Ted a raison, ce qui est étrange, c'est le fait qu'il change soudainement d'avis. Impair.
11. Steve prendra-t-il un jour un rendez-vous en santé au travail ?
Le fait que les choses n'aient pas dégénéré au-delà des e-mails marqués urgents est probablement un bon signe, mais à un moment donné, Steve est sûrement va devoir faire face à sa boîte de réception et prendre ce rendez-vous en santé au travail. Cette histoire sur sa blessure au dos et sa dépendance aux analgésiques doit se poursuivre quelque part, après tout.
PublicitéLine of Duty continue le dimanche à 21h sur BBC One. Jetez un œil au reste de notre couverture dramatique ou consultez notre guide télévisé pour voir ce qui est à la télévision cette semaine.