L'utilisation d'un chien supplémentaire par le gagnant de Britain's Got Talent dans l'acte Jules & Matisse a enfreint le code de l'Ofcom pour tromper les téléspectateurs

L'utilisation d'un chien supplémentaire par le gagnant de Britain's Got Talent dans l'acte Jules & Matisse a enfreint le code de l'Ofcom pour tromper les téléspectateurs

Quel Film Voir?
 




ITV a été réprimandé par l'organisme de réglementation de la radiodiffusion Ofcom pour avoir induit les téléspectateurs en erreur lors de la finale de Britain's Got Talent.



Publicité

Le régulateur a décidé que l'utilisation par Jules O'Dwyer d'un chien de remplacement, Chase, pour un tour de corde raide lors de sa performance gagnante avec le chien de compagnie Matisse avait non seulement le potentiel d'induire en erreur, mais était susceptible de l'avoir fait.



L'échange n'a été révélé par Jules que le lendemain matin lors d'une interview sur Lorraine qui a suscité un tollé de téléspectateurs et 1 175 plaintes à l'Ofcom.

La décision d'aujourd'hui n'est pas assortie d'une amende - qui n'est délivrée par l'Ofcom que pour des violations répétées de son code de diffusion - mais elle est embarrassante pour le réseau qui a admis dans ses observations au chien de garde qu'il n'avait pas été informé du changement par l'équipe de production. Dans les coulisses.



Jugeant que l'incident a enfreint la règle 2.14, qui vise à tromper les téléspectateurs, le régulateur mentionné: Nous avons considéré que la combinaison d'une série de facteurs a servi à tromper un certain nombre de téléspectateurs quant aux chiens qui ont participé à la finale BGT. Il s'agissait notamment de :

– la décision éditoriale prise, après l'audition télévisée de Jules O'Dwyer & Matisse, de maintenir le nom de l'acte pour ses représentations en demi-finale et en finale de la série, afin d'assurer que l'introduction dans chacun des autres chien, dans un rôle subsidiaire, a surpris les téléspectateurs;

– divers commentaires en finale qui ont renforcé la perception du public que Jules O’Dwyer & Matisse était susceptible de ne comporter qu'un seul chien. Cela comprenait le fait que les présentateurs ont présenté les interprètes comme un double acte et qu'un court segment enregistré mettant en vedette Jules O'Dwyer et Matisse se concentrait sur le rôle de Matisse à l'exclusion des autres animaux (Quand nous allons sur cette scène ce soir, nous allons pour tout donner, on va faire de notre mieux, allons les chercher, hein, mec…) ;



– la scénographie et le timing de la sortie et de l'entrée des chiens lors de la finale, qui ont contribué, comme ITV l'a reconnu, à la croyance de nombreux téléspectateurs que le « personnage » de Matisse avait été interprété par un seul chien ; et

casting du dernier royaume

– le fait que Chase ne soit pas apparu aux côtés de Jules O'Dwyer, Matisse et Skippy après la représentation, de sorte que la contribution du troisième chien Chase n'a pas été divulguée explicitement aux téléspectateurs lors de la [finale].

Ofcom a conclu : Compte tenu de tous ces facteurs, nous avons considéré que, bien que le Licencié n'ait pas eu l'intention de tromper les téléspectateurs, la présentation de l'acte Jules O'Dwyer & Matisse non seulement avait le potentiel d'induire en erreur, mais était susceptible de l'avoir fait.

Pour sa défense auprès du régulateur, ITV a déclaré que si ses représentants avaient été informés de l'utilisation de Chase dans la marche sur la corde raide le jour même, ils auraient veillé à ce que le chien soit amené sur scène, ou que son rôle soit au moins évoqué après la performance, dans un souci de transparence totale vis-à-vis des téléspectateurs.

ITV sera également encouragé par l'insistance de l'Ofcom sur le fait qu'il n'avait aucune raison de croire qu'il y avait une quelconque intention de tromper les téléspectateurs en leur faisant croire que la marche sur la corde raide impliquait en fait un deuxième chien. Le régulateur a également noté qu'O'Dwyer était ouverte au sujet du changement lorsqu'elle est apparue dans l'émission Lorraine le lendemain.

Elle a été montrée avec Matisse et Chase, et a parlé ouvertement du rôle que ce dernier avait joué dans la performance de la nuit précédente, a noté l'Ofcom.

Le juge en chef de BGT, Simon Cowell, a admis par la suite qu'il était furieux de l'erreur. Au moment où je l'ai découvert, j'ai littéralement mis ma tête dans mes mains. J'ai parlé à beaucoup de gens après et j'ai élevé la voix, a-t-il déclaré.

Mais c'était surtout les gens qui l'assumaient. Ils se sentaient gênés, ils se sentaient frustrés, ils se sentaient stupides, mais vous devez être à la hauteur de ce genre de choses. Je pouvais entendre dans leurs voix, certains étaient en larmes, juste en colère contre eux-mêmes.

l'ordre loup garou

Cowell a ajouté que si l'acte d'O'Dwyer s'appelait Jules, Matisse et ses amis, il aurait facilement évité le scandale du soi-disant faux Matisse.

Jules et Matisse ont remporté 250 000 £ pour leur sketch gagnant qui tournait autour d'une série de saucisses volées que Matisse avait volées pour le chien à trois pattes Skippy. L'acte se produira devant la reine au Royal Variety Performance cette année.

O'Dwyer a battu le magicien Jamie Raven avec 22,6% des voix contre 20,4%.

open d'australie streaming direct

ITV n'a pas reçu l'ordre de rembourser les téléspectateurs qui ont payé pour voter par téléphone, mais le diffuseur a accepté de le faire via son site Internet .

Il a déclaré dans un communiqué: L'équipe de production de Britain's Got Talent s'est excusée à l'époque de ne pas avoir clairement indiqué aux juges et aux téléspectateurs à la maison que trois chiens étaient impliqués dans la performance finale. Il n'y avait jamais eu l'intention d'induire les téléspectateurs en erreur et dans leur décision, l'Ofcom a déclaré qu'ils n'avaient aucune raison de croire qu'il y avait une quelconque intention de tromper les téléspectateurs en leur faisant croire que la marche sur la corde raide impliquait en fait un deuxième chien.

La majorité des votes exprimés pour l'acte de Jules ont été reçues via l'application de vote gratuite. Cependant, nous acceptons que certains téléspectateurs qui ont voté pour l'acte gagnant par une voie de vote payante puissent souhaiter demander un remboursement, ou que le coût de leur vote soit reversé en totalité à l'association caritative Royal Variety.

Les détails sur la façon d'obtenir un remboursement ou de demander qu'un remboursement soit versé à l'organisme de bienfaisance se trouvent maintenant sur notre site Web.

LIRE LA SUITE

La répartition des votes révèle que Jules, Matisse et Jamie Raven ont dominé la finale britannique Got Talent

Le vainqueur de Britain's Got Talent, Jules O'Dwyer, révèle que Matisse avait un doublé pour un tour sur la corde raide

Publicité

ITV risque une amende potentielle pour le dog gate de Britain's Got Talent